| Diskussionsforum | Archiv | Bücher & Aufsätze | Verschiedenes | Impressum |
Theodor Icklers Sprachtagebuch
04.02.2007
Folgenlose Einsicht
Die Rechtschreibreform als politisches Lehrstück
Das ist es ja gerade: alle wissen Bescheid, aber es nutzt nichts. Der CDU und CSU ins Stammbuch …
»Jörg Hackeschmidt hält der Linken zugute, dass sie den Diskurs für wichtig nimmt. Daher behauptet sie häufig auch die Diskurshoheit. Warum können die Sozen das so gut? Weil sie gelernt haben, sehr grundsätzlich zu argumentieren, aggressiv zu polemisieren und weil sie keine Angst vor politischem „hardball“ haben. Das Thema Rechtschreibreform sei ein schönes Lehrstück, so der Autor. „Schon mal versucht, ‚bürgerliche Dichter‘ wie Thomas Mann in der GEW-Rechtschreibung zu lesen?“ fragt Hackeschmidt. Die FAZ, die Welt und einige Dichter, Denker und Wissenschaftler mobilisierten den Widerstand. Von der Union kam nichts. Schlimmer, sie reichte der Gegenseite sogar noch die Hand zur gemeinschaftlichen Verhunzung der deutschen Sprache.«
(Aus einer Besprechung zu Philipp Missfelder (Hg.): Wort-Wahl. Politische Begriffe in der Diskussion. Weiss-Verlag 2006)
Die Union hat nicht bloß die Hand gereicht, sondern sich mit wichtigen Exponenten zum Vorreiter gemacht und verteidigt die Reform heute mit Klauen und Zähnen. Die umgedrehten Jungen Wilden sind das traurigste Beispiel.
| Kommentare zu »Folgenlose Einsicht« |
| Kommentar schreiben | älteste Kommentare zuoberst anzeigen | nach oben |
Kommentar von Christoph Schatte, verfaßt am 16.02.2007 um 16.33 Uhr |
|
Es gibt halt Kontinuitäten. Man kann sie wahrnehmen (nicht: wahr nehmen) und weiß dann in etwa, was die Stunde geschlagen hat und wo man ist.
|
Kommentar von Fungizid, verfaßt am 08.02.2007 um 05.59 Uhr |
|
Die hehren Widerständler von 1987 also die eifrigen Denklenker von 2007? Plausibel.
|
Kommentar von Jan-Martin Wagner, verfaßt am 07.02.2007 um 16.29 Uhr |
|
Zu der Besprechung (deren Untertitel übrigens „Der politische Kampf um die Diskurshoheit ist nichts für Weicheier“ lautet) siehe unter anderem hier: http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2007-02/artikel-7689157.asp
|
Kommentar von Christoph Schatte, verfaßt am 05.02.2007 um 19.20 Uhr |
|
... für wichtig nimmt Kontaminationen sind immer erbaulich, besonders im Umfeld von Diskurs (und so). Beeindruckend im von Theodor Ickler zitierten Text indes ist das Wort Diskurshoheit. Ein Bärchen mit arg geringem Verstand könnte einen sie Besitzenden als „Moderator / Diskussionsleiter / Reigenführer“ ansehen, der das Wort erteilt oder den Mund verbietet. So ist es. Falls jemand z.B. der GEW-Schreibe nicht zustimmt, ist er mindestens (groß- / mittel-, klein-)bürgerlich, evtl. sogar faschistoid oder Faschist überhaupt. Augst etwa kennt sich in der Bestempelung von Menschen bestens aus. Der bis heute nicht als Unwort klassifizierte faschistoide Terminus Sozialtechnologie stammt aus der von Link(elnd)en geliebten Kapital(zentral)e Frankfurt am Main. Sein Schöpfer bleibt hier politisch korrekt ungenannt. Kein im Plankton des Zeitgeistes schwimmender Bürgerlicher hat den Namen „Sozialtechnologie“ und die mit ihm gemeinte faschistoide Steuerung des „Volksganzen“ seinerzeit oder später (hochgeistig z.B.) „hinterfragt“. Herzlichen Glückwunsch also allen Volksmitgliedern / -genossen, die sich als ununterscheidbare In-individuen in einem ad infinitum wiederholbaren Prozeß verstehen, der von den diese Technologie steuernden Volksbeglückern an ihnen vollzogen wird, so beispielsweise mit einer gehirnwaschenden RSR samt staatsobriger Volksetymologie und grammatischer Amnesie. Die Union indessen leidet offensichtlich nicht an selektiver, sondern an totaler solcher. Die in aller Permissivität von den Bougeois inzwischen in Amt und Würden gehobene Stamokap-Riege und ihre klammheimlichen steinchenwerfenden Sympathisanten von 1987 haben guten Anteil an dem, was man Überwachungsstaat (z.B. Sprachüberwachung) nennen könnte, aber nicht nennen darf. Die Volkszählung war im Vergleich mit dem heute täglich Vollzogenen ein jungfräulich unschuldiges Unternehmen. Der organisierte(!) „Widerstand“ gegen die Volkszählung in der BRD (so heißt das Land unter Linken, der Name wird demnächst von Schwarz-Rot sicher offizialisiert) wurde als Sammlungsbewegung für alle installiert, die gegen alles sind, was von ihnen irgendetwas verlangt. Sie sind gegen jeden deutschen Staat (außer der 1987 noch im Saft stehenden, nun aber entschlafenen DDR), solange dieser nicht Zahlemann ist. |
Kommentar von Fungizid, verfaßt am 05.02.2007 um 10.46 Uhr |
|
Jaja, 1987, die Sache mit dem Überwachungsstaat und dem gläsernen Bürger. Der Name des damaligen Innenministers ist mir entfallen, es war so ein harter Hund mit saradonischem Lächeln, ein richtiger Gegenbeweis zur Güte einer Demokratie. Aber aus welchen Motiven handelten damals die Fragebogensaboteure, Zählverweigerer und Musterprozeßnebenkläger? Das waren auch nicht alles Edelgesonnene, manche hatten auch einiges zu verbergen. Ich habe mich damals freiwillig gemeldet und mit sicher nicht ganz integrem Datenmaterial 1.700 Mark gemacht, für einen 18jährigen Schüler ein Haufen Holz. |
Kommentar von Germanist, verfaßt am 05.02.2007 um 09.12 Uhr |
|
Der letzte große Aufstand der "mündigen Bürger" gegen den Obrigkeitsstaat fand gegen die Volkszählung von 1987 statt. Seitdem ist eine zunehmende "Biedermeierisierung" der Deutschen zu diagnostizieren. Ich bewundere in dieser Hinsicht die Franzosen.
|
Kommentar von Ballistol, verfaßt am 05.02.2007 um 08.34 Uhr |
|
Unter Eichen wachsen nur Schwammerln... ...und das ist der Grund, warum das ehedem hochklassige bürgerliche Bildungstum des 19. Jahrhunderts zur leeren Hülse selbsternannter Bildungsbürger verkam. Die haben als Kinder auf den Humanistengymnasien gehockt, dort aber offenbar nichts gelernt. Die linken Kinder aus den Experimentalschulformen haben es insofern besser, als sie ihr Bildungsvakuum erkennen und in Eigenregie ausgleichen können. |
Kommentar von jms, verfaßt am 04.02.2007 um 22.39 Uhr |
|
In der Nazi-Zeit gab es auch viele bürgerliche Mitläufer. Die Rechtschreibreform enthüllt unbeabsichtigt, daß auch heute viele aus den sogenannten bürgerlichen Kreisen kein Rückgrat besitzen, wenn es um die Verteidigung von Werten geht. Offenbar besitzen sie auch keine besondere sprachliche Sensibilität. Dieser Kultur- und Interesselosigkeit in sogenannten bürgerlichen Kreisen konnten dann selbst ehrenwerte Kämpfer gegen den Reformschwachsinn wie Matthias Döpfner und zumindest einige der FAZ-Herausgeber irgendwann nichts mehr entgegenstellen. Der fieseste und am frühesten umgedrehte "Wilde" und letztlich mit am meisten Verantwortliche für die jetzige Lage hockt übrigens in Hessen und lauert immer noch auf die Chance, einmal Kanzler dieses Landes zu werden. Igitt. |
